Contents
PDM Class #04: User Requirements (QFD) and Product Specification (CAE Database)
in place September 25, 2000, lasted modified September 25, 2000
품질기능 전개표 Quality Function Deployment:QFD
- 품질기능 전개표(Quality Function Deployment:QFD)는 제품과 서비스에 대한 고객의 요구를 결정하고 이해하기 위한 체계적 방법론
- 이 요구는 제품개발과 서비스 제공 과정으로 전환
- QFD는 대상 제품이나 서비스의 종류에 맞게 변경될 수 있는 다수의 서로 연결된 Matrix들을 기본으로 함
- 일반적으로 판매, 서비스, 개발, 조달, 그리고 제조 관련자와 고객이 함께 모여 이 Matrix를 정교화
Why OFD
QFD를 사용한다면 다음과 같은 질문에 대한 답을 줄수 있다.
- 고객이 우리의 제품과 서비스에 대하여 정말로 원하는 것이 무엇인가?
- 고객 요구의 우선 순위
- 경쟁자나 대체재가 어떻게 고객의 요구를 만족시키고 있는가?
- 제품이나 서비스의 어떤 부분(Feature)가 고객 요구를 만족 시키고 있는가?
- 고객을 만족시키는 부분과 제품의 어떤 부분이 서로 상충하는가?
- 고객을 만족시키는 제품이나 서비스를 창출하기 위하여 어떤 프로세스가 필요한가?
OFD 운용의 예
- 첫번째 Matrix는 'House of quality' 혹은 'Voice of the customers'라고 부르며, 고객 요구를 파악하는 것이 주기능
- 두번째 Matrix는 제품의 각주요점과 부품과의 연결
- 세번째 Matrix는 제품의 부품과 이를 만들기 위한 프로세스 연결
- 네번째 Matrix는 프로세스와 완성제품 또는 서비스와의 연결
- 그러므로 최종 생산물과 고객의 요구를 연결하는 인관관계(Causal chain)가 개발
- 부가적 Matrix들이 특별한 응용이나 고수준의 제품에 응용되기 위하여 사용될 수 있음
- QFD는 조직의 역량이 고객의 요구와 기대를 이해한 것의 결과임을 확신
품질기능 전계 방법
- 고객의 요구를 정형화된 항목으로 도출한다.
- 요구에 대응할 수 있는 제품의 품질요소를 도출한다.
- 요구품질의 중요도를 AHP를 이용하여 도출한다.
- 경쟁사 비교, 미래계획 주요 품질을 결정한다.
- Matrix의 상관관계로 부터 품질요소의 중요도를 계산한다.
- 중요도록 부터 설계품질을 계획한다.
| dimension | weight | durability | availability | design | 중요도 | 우리 | 경쟁 | 미래 | Factor | 전체중요도 | |
| always work | A | B | 5.0 | 4 | 5 | 5 | 1.3 | 6.3 | |||
| easy to use | A | A | 5.0 | 3 | 4 | 5 | 1.7 | 8.3 | |||
| safe | B | C | B | C | 4.0 | 4 | 4 | 4 | 1.0 | 4.0 | |
| long life time | A | A | 3.0 | 3 | 3 | 3 | 1.0 | 3.0 | |||
| good looks | B | C | A | 4.0 | 3 | 3 | 4 | 1.3 | 5.3 | ||
| 중요도 | 69.0 | 53.0 | 84.0 | 46.0 | 36.0 | ||||||
| 우리 | 5 | 2 | 6 | 7 | 3 | ||||||
| 경쟁 | 7 | 6 | 1 | 5 | 4 | ||||||
| Factor | 1.4 | 3.0 | 0.2 | 0.7 | 1.3 | ||||||
| 전체 중요도 | 96.6 | 159.0 | 14.0 | 32.9 | 48.0 |
1. 요구품질 정의
- 사용자 요구로 부터 품질 항목 도출
- 체계적 방식으로 정리
예제: Disposable Lighter Project 도출항목
- always work
- easy to use
- safe
- long life time
- easy to use
2. 품질요소 전개
- 개발하려는 제품의 품질 요소 추출
- 체계적 방법론 사용
예제: Disposable Lighter Project 도출항목
- dimension
- weight
- durability
- availability
- design
3. 요구품질 중요도 결정
- 요구품질의 중요도를 결정
- 체계적 방식으로 정리 - Analytic Hierarchy Process: AHP
예제: Disposable Lighter Project 도출항목
- always work 3.0
- easy to use 5.0
- safe 4.0
- long life time 3.0
- easy to use 4.0
4. 품질기획
- 현재 우리제품과 경쟁사 평가를 품질요구 항목에 따라 기재
- 미래의 목표 값을 품질 기재
- Importance factor를 계산
- 전체 주요도 계산
예제: Disposable Lighter Project 도출항목
| 중요도 | 우리 | 경쟁 | 미래 | Factor | 전체중요도 | |
| always work | 5.0 | 4 | 5 | 5 | 1.3 | 6.3 |
| easy to use | 5.0 | 3 | 4 | 5 | 1.7 | 8.3 |
| safe | 4.0 | 4 | 4 | 4 | 1.0 | 4.0 |
| long life time | 3.0 | 3 | 3 | 3 | 1.0 | 3.0 |
| good look | 4.0 | 3 | 3 | 4 | 1.3 | 5.3 |
전체중요도 = 중요도 * Factor
5. 품질요소 중요도 결정
- 요구품질 중요도로부터 품질요소 중요도 결정
- 상관관계를 Matrix에 표시
- Concept Selection Score 계산 방식을 이용하여 중요도 계산
예제: Disposable Lighter Project
- always -> durability와 깊은 관계 A
- -> availiability와 일반관계 B
6. 설계 품질
- 현재 우리제품과 경쟁사 설계품질을 평가
- Importance factor 계산 (경쟁사와의 설계품질 차이)
- 설계품질 전체 중요도 계산
예제: Disposable Lighter Project
| 중요도 | 우리 | 경쟁 | 미래 | Factor | 전체중요도 | |
| dimension | 69.0 | 5 | 7 | 1.4 | 96.6 | |
| weight | 53.0 | 2 | 6 | 3.0 | 159.0 | |
| durability | 84.0 | 6 | 1 | 0.2 | 14.0 | |
| availability | 46.0 | 7 | 5 | 0.7 | 32.9 | |
| design | 36.0 | 3 | 4 | 1.3 | 48.0 |
전체중요도 = 중요도 * Factor
7. 부가적인 작업
- 다수의 Matrix 사용
- 한 Matrix 전계로 나온 결과를 다른 Matrix의 입력으로 사용 - 다수의 List 사용
- 여러개의 List를 통합하여 입력으로 사용 (예 두 List의 산술합) - Sales Factor도 고려
- 중요도 가중치를 주는 방법의 하나로 예로 상대보다 미래에 더 뛰어날 수 있는 품질 요소가 있을 경우 이에 가중치를 주는 방식
Design Target Management and CAE/CAT Databases
CAE/CAT Databases manage Computer Aided Test and Computer Aided Analysis data along with Design Target from QFD and Performance records.
Knowledge & Engineering Databases (c) copyright Namchul Do, 2000